?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Массовые убийцы предпочитают Gun-Free зоны. Не новость.
hyperprapor
09:16 12.02.2016
Массовые убийцы предпочитают Gun-Free зоны. Не новость.
Основываясь на Стенфордских данных - подсчитали, что за последние 14 лет было 153 случая когда было убито более 3 человек не считая стрелка. Из них - 69% произошло в зонах, где ношение оружия запрещено. Из тех же что случились в иных местах - 29% было прекращено вооруженными гражданскими.
Source.

То же на зеркале

Tags: ,

  • 1

Из этого вывод

Что если где-то скучковались настолько феерические мудаки, что спасает только поголовное вооружение, то окружающим не надо строить из себя целок и надеяться, что "я в домике" ганс действительно фри, а тоже вооружаться как на абордаж

Не надо как на абордаж- достаточно даже несколько стволов у граждан и преступник не решится.
В Израиле один дятел банк захватил для поубивать. Так он два часа ждал пока в здании не оказалось ни одного с оружием.
Как видим достаточно одного ствола на толпу чтобы преступник не стал стрелять.


Как там Массад Аюб выразился? "Охотничьи угодья для убийц-психопатов".

А вот давайте я вам говняшечку закину. Вот просто подумать-голову поломать. Растрел в Umpqua Community College https://en.wikipedia.org/wiki/Umpqua_Community_College_shooting
В чем собственно говняшечка спросите вы. А в том, что в Орегоне нет запрета на ношение оружия на территории кампуса. Да, мудацкая администрация не рекомендовала ношение оружия на территории, но это рекомендация, это не запрет. Более того, несколько человек засвидетельствовало что они имели с собой легальное оружие, но "побоялись что полиция перепутает их с активным стрелком". Джим Егерь хорошо про это сказал, но я что-то видос не могу найти. Он там про то, что как с этим жить? Может оно в серии про Активного стрелка, в общем поищу.

И что? Никто ведь не утверждает, что ношение оружия есть 100% защита от масс-шутингов; статистика позволяет лишь сказать, что эта мера в среднем снижает риск и тяжесть последствий подобных случаев.
Нулевой риск вообще отсутствует в природе...

Где бы по-больше инфрмации по этому случаю найти? можно на английском.

"Не бьётся"

На инфографике говорится про 54 случая с 2002 года. У тебя написано про 153 случая. Во-первых, цифры разные; во-вторых, если учесть, что в год, по данным Минюста, регистрируется в среднем 3-4 случая масс-шутингов, 153 - как-то многовато для 14 лет.

Re: "Не бьётся"

А если Source заглянуть? :)

Ну да, примерно так - еще я по штатам смотрел статистику - так вот - 2/3 расстрелов произошли в той 1/3 штатов, где запрещено ношение. То есть вероятность расстрела в неоружейном штате - на порядок ниже.

(Deleted comment)
Херасе задачка. Эт если премьеру бетмена расстреляли в ганфри киношке, как щщитать то што вы просите? Отношение вместимости кинозала к населению штата минус ганфри зоны типа школ и проч с парт тайм нахождением? Анрил.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
А если брать массовые убийства боле 10 людей? Процент ганс фрее зон наверно в етих случиях поболе будет.

Да, там под 90% выходит.

  • 1