Немного о НРА и мифическом оружейном лобби.
Закон Нью-Йорка 1911г требовавший лицензии на ношение оружия тоже пошел под знаком борьбы за безопасность, правда уровень преступности после этого вырос, да и реальная его цель была прежде всего в конфискации оружия у иммигрантов...
В общем к 68-му до многих начало доходить, что все эти законопроекты к делу безопасности не имеют никакого отношения. Реальная их цель - разоружение граждан под знаменами "борьбы за безопасность". Хоплофобы тогда начали впервые давить на "больше оружия = выше преступность" и "количество оружия - главная проблема!" Собственно, логика вполне себе очевидная - из такого посыла вытекает, что желаемое количество оружия на руках для них равно нулю. Или величине максимально близкой к нему.
И вот потихоньку число разделяющих эту точку зрения росло, и к 1977 впервые был избран президент так же ее разделяющий. И именно тогда НРА впервые прямо вступило в кампанию в защиту прав граждан на хранение и ношение оружия. Каждая победа хоплофобского движения (вроде запрета на штурмовое оружие 94-го, который оказался эпичнейшим фейлом) становилась толчком к очередному увеличению жаждущих вступить в ряды НРА или хотя бы пополняло число сочувствующих. И вот с тех пор и пошла битва за избирателя. Численность НРА порядка 5млн человек, а говорит она от лица на порядок большего числа граждан. Учитывая что первая задача политика - избраться, вторая - переизбраться, отстоящих с большим отрывом от его "основного рода деятельности" вот эта способность принести миллионы голосов и делает НРА весьма весомым аргументом.
В этом и заключается ключевая разница с хоплофобскими движениями, которые раз в пяток лет меняют вывеску, но финансируются строго определенным и известным числом миллионеров, НРА - действительно народное течение, существующее преимущественно на пожертвования и членские взносы. В лоббировании они в среднем дают лишь одну десятую тех сумм что тратят миллиардеры типа Блумберга или Гейтса на проталкивание запретительных законопроектов.