?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Breaking News! Шеф Интерпола Рональд Нобл о методах противодействия террору.
hyperprapor
04:28 22.10.2013
Breaking News! Шеф Интерпола Рональд Нобл о методах противодействия террору.
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации.
Выступление он начал с данной темы на 82-м ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, которая проходила в этом году в Колумбии. Где в битвах наркокартелей действующих схожими методами гибнет огромное количество гражданских.
Подобные атаки - это эволюция терроризма, вместо защищенных целей типа Пентагона, экстремисты будут выбирать скопления людей в менее укрепленных районах. Спецслужбы перехватывали несколько слухов о планах Аль Каеды повторить подобное по соседству - в Уганде.
Полиция уже обозвала такие потенциальные районы скопления слабо защищенных граждан "soft targets" (мягкие/легкие цели), и теперь крепко озадачены в попытках придумать планы их защиты. Пока они пытаются уделять более пристальное внимание паспортам и прочим документам выходцам из "потенциально опасных" регионов, усиливать агентурную работу и прочую профилактику.
- Спросите себя - смогли бы террористы устроить подобное в Техасе? Стрелять несколько часов, почти сутки кряду? - спрашивает Нобл, апеллируя к штатам с сильными традициями ношения оружия - Полиции по всему миру имеет смысл пересмотреть отношение к личному оружию самообороны граждан. Вы должны спросить себя - не является ли оно сегодня более востребованным, в условиях угрозы вышеописанного терроризма чем когда либо ранее? Это то, что следует обсудить! Для меня ответ очевиден, - продолжает он, - спросите себя так же, где бы вы хотели оказаться, случись такая атака, - в зоне свободной от оружия, или в Техасе?
Source.

read more at Околооружейное всяческое.



  • 1
Рад, что по поводу содержания возражений нет.

Зря радуетесь.

Содержание написаных вами максим и лозунгов обсуждать трудно, так как слишком широки возможности для интерпретирования.
Возможно и есть там здравое зерно, но я вижу только ахинею, не имеющую связи с моим личным опытом в "вооруженных"(Техас, Джорджия, Нью Хемпшир) и "невооруженных"(Массачусеттс, Нью Йорк) штатах.

Ваш личный опыт - это ваши личные проблемы. Если вам нужно много текста, чтобы понять основные постулаты теории государства и права, то это ваши личные проблемы. Такие проблемы только у подобных вам. И я этому рад. Так как с нормальными людьми разговаривать можно без необходимости долгих разъяснений.

Вы это, либо крестик снимите, либо трусы наденьте :)
То вам не нравится "Бред теоретика", то "Ваш личный опыт - это ваши личные проблемы".
---
Мне не нужно ни афоризмов, ни много копипасты на посторонние темы. Мне нужна аргументированная беседа на обсуждаемую тему. Без предложений обращаться и других дешевых наездов. Если вы этого не можете - так и скажите, буду только чморить и троллить.

Edited at 2013-10-25 04:29 pm (UTC)

Ви собираетесь кого-то "чморить и троллить"? Не смешите мои трусы - они смеются и моим яйцам щекотно.

Просто представьте себе, что в бане не вы дАртаньян, а все остальные.
Объясняю:

Вариант первый.
Вы считаете себя уравновешенным человеком, спокойно относящимся к окружающим. Поэтому, дай вам в руки оружие, никакой опасности для окружающих вы представлять не будете. Зато абсолютно всё остальное население планеты вы считаете буйными неадекватами, которым давать в руки оружие нельзя, ибо каждый из них тут же начнёт стрелять с других людей.

Вариант второй.
Вы знаете, что вы - буйный неадекват, которому давать в руки оружие нельзя, иначе тут же начнёте убивать всех подряд. Поэтому всё оружие нужно попрятать, а то дотянетесь.

Вариант третий.
Вы просто запуганный чмырёк, боящийся всего и вся.

Возможны комбинации.

Обсуждать серьёзно и по теме с вами нечего. Это как с феминисткой обсуждать кружевное бельё.

Извиняюсь за задержку с ответом.
---
Не знаете этот анекдот - скажу букавльно: то обзываете меня теоретиком, то вам не подходит пример из личного опыта. Есть или теория, или опыт, или их комбинация.
Варианта "нуль" нет. Выберите что-нибудь одно.

>Вы считаете себя уравновешенным человеком ... вы - буйный неадекват
----
Тоесть люди делятся только на "уравновешенных" или "буйных", так?
В любой ситуации? И при общении с ребёнком, и при неожиданной угрозе жизни?

>не вы дАртаньян, а все остальные.
---
У вас ничего не лопнет говорить от имени "всех остальных"?

Кстати, в какой должности и сколько время вы проходили службу в армии? В зоне боевых действий?
Этож не кружевное бельё, тут для понимания личный опыт желателен ;)

  • 1