?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Breaking News! Шеф Интерпола Рональд Нобл о методах противодействия террору.
hyperprapor
04:28 22.10.2013
Breaking News! Шеф Интерпола Рональд Нобл о методах противодействия террору.
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации.
Выступление он начал с данной темы на 82-м ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, которая проходила в этом году в Колумбии. Где в битвах наркокартелей действующих схожими методами гибнет огромное количество гражданских.
Подобные атаки - это эволюция терроризма, вместо защищенных целей типа Пентагона, экстремисты будут выбирать скопления людей в менее укрепленных районах. Спецслужбы перехватывали несколько слухов о планах Аль Каеды повторить подобное по соседству - в Уганде.
Полиция уже обозвала такие потенциальные районы скопления слабо защищенных граждан "soft targets" (мягкие/легкие цели), и теперь крепко озадачены в попытках придумать планы их защиты. Пока они пытаются уделять более пристальное внимание паспортам и прочим документам выходцам из "потенциально опасных" регионов, усиливать агентурную работу и прочую профилактику.
- Спросите себя - смогли бы террористы устроить подобное в Техасе? Стрелять несколько часов, почти сутки кряду? - спрашивает Нобл, апеллируя к штатам с сильными традициями ношения оружия - Полиции по всему миру имеет смысл пересмотреть отношение к личному оружию самообороны граждан. Вы должны спросить себя - не является ли оно сегодня более востребованным, в условиях угрозы вышеописанного терроризма чем когда либо ранее? Это то, что следует обсудить! Для меня ответ очевиден, - продолжает он, - спросите себя так же, где бы вы хотели оказаться, случись такая атака, - в зоне свободной от оружия, или в Техасе?
Source.

read more at Околооружейное всяческое.



  • 1
По-моему обойдён стороной риск перестрелять своих.
Ситуация в том же торговом центре, когда оружие не только у сплочённой и готовой к запланированным и слаженным действиям группы террористов, но и у массы разобщённых неподготовленных граждан. Начинается стрельба, граждане выхватывают оружие. Не поручусь, что обойдётся без friendly fire как между гражданами, так и со стороны прибывших на место сотрудников правопорядка.

Интересно было бы подумать о достаточно простых и надёжных методах определения свой-чужой. Вероятно будет полезен опыт летающей на пассажирских самолётах переодетой охраны.
Например окраска оружия: у "своих" оно с яркими накладками, поэтому "фигура с голубым пятном в руке - сразу не стреляй, перепроверь".

1. Пока не случалось. Да и группа - сильно сказано. В том и угроза что атаки совершаются не группами, а небольшими объединениями из 1-3 человек. Редко больше.

2. Так ведь терроры тоже покрасятся - поди угадай их.

1. По-моему и в Кении и в Мумбаи террористов было больше. Одиночки палят в американских gun free zones
2. Знаю, они ещё и в ментов переодеваются. Поэтому и сложность. Поэтому антитеррор и выводит всех с поднятыми руками, отпуская только после фильтра.

1. Ну так тенденция то к уменьшению размера групп.
2. Дык. Ну это уже нюансы.

Вот их, нюансы, я и обсуждаю.
---
Случай на блокпосту в Шомроне. Стою перед блоком, держу под контролем ждущую разрешения на проезд колонну машин. Вдруг первый в колонне грузовик начинает двигаться без моей команды. Двигаться фактически на меня. Я целюсь в лобовое стекло, он бьёт по тормозам. Опускаю автомат - он движется опять. Я собираюсь стрелять в воздух, чтоб следующим уже по шинам(если успею) или по водителю. И тут выясняется, что он ехал по команде жестом(но не голосом), что давал ему стоящий за моей спиной летёха.

Все действовали с лучшими намерениями, но из-за нескоординированности вполне могли случится как минимум стрельба, а то и жертвы.
Как раз те самые нюансы :-/

м-да. Френдли-файр почти.

Бред теоретика. Вопрос не в стрельбе, а в угрозе. Скопления элоев привлекательны тем, что
1. нет сопротивления
2. возможность перебить побольше хомячков
3. мощная реакция страха у целевых групп
Реальная же возможность поймать пулю из непредсказуемого источника делает такой объект слишком опасным для террористов.
В тех же США все бойни совершены в gun free зонах, что как-бы намекает.

И вас по тому же адресу :)

Даже зная о почти поголовной вооруженности израильтян и постоянном присутствии вооруженных личным оружием солдат, арабцы до середины 90-х проводили теракты по методу "вошел в толпу и открыл огонь".
В том же Тексасе мне местные рассказывали о совершенной несколько месяцев назад попытке вооруженного ограбления gun store(ну да, это из разряда шуток).

Так что риск остаётся.
И разумнее было бы его рассмотреть/нейтрализовать, а не закрывать глаза.

Edited at 2013-10-23 08:39 pm (UTC)

"Даже зная о почти поголовной вооруженности израильтян и постоянном присутствии вооруженных личным оружием солдат, арабцы до середины 90-х проводили теракты по методу "вошел в толпу и открыл огонь". "
А потом их быстро убивали.А если вспомним теракты в 90х то это взрывы а не расрелы.Были ещё с ножиками на толпу безоружных,но вспомним что их быстро убивали как граждане так и охранники.
Так что не было вошёл и открыл огонь и потом ничего не было где вооружённые люди-быстро получали таблетки доктора Боруха Гольдштейна.
Тот же араб несколько лет пошёл и открыл огонь в ешиве где не было никого с оружием.
А недавний ублюдок в банке ведь сидел и ждал когда не будет ни одного человека с оружием-я лично видел записи с камер видеонаблюдения.

Обсуждается не как быстро их убивали, и не нужно ли гражданам быть вооруженными, а риск friendly fire.

Помню теракт начала 90-х на пешеходной улице в Ерусалиме, где одного из стрелков завалили сразу, а второго взяли. И помню появившуюся уже после завершения теракта просьбу полиции к гражданам прекратить беспорядочную стрельбу без повода и дать армии/полиции делать свою работу.

Проблема в неосведомлённости и нескоординированности группы независимых вооруженных людей на адреналине, с наилучшими побуждениями готовых применить оружие по "вооруженному человеку в гражданской одежде", тоесть себя же самих.

Против самоубийцы защиты нет в принципе.

"Самоубийца" - это один из мотивов появления стрелка в магазине, детсаду или другом "soft target".
В посте предлагается обсудить не мотивы, а способы противодействия: вооруженные профессионалы на периметре, вооруженные граждане внутри или другое.

Я обсуждаю способы понижения сопутствующих рисков от вооружения гражданских.

Вы это обсуждаете с самим собой. В этом посте обсуждаются способы понижения рисков от разоружения гражданских. Вы просто тупите и обсуждаете придуманные вами же для себя же постулаты. Обратитесь к специалисту.

Тю, как быстро слился с темы на личности :)))

  • 1