если "ставить диагноз по фотографии", вижу там следующие улучшения: 1. смена усм и формы ложи для австралийского подствольника (в принципе, пофиг) 2. попытка снизить массу (в т.ч. утончением ствола, непонятно как скажется на кучности) -- неясно насколько удачная, вес "до" и "после" не оговаривают. но идея, конечно, правильная.
остальное -- косметика, но сделано аккуратно, без видимых ухудшений (даже пикатини ок, мешаться не должны).
однако, два крупнейших [поправимых] косяка того ауга так и остались не поправленными: 1. по-прежнему нет нормального цевья (см. напр ауг а3, где австрияки таки прозрели) 2. [насколько я понял] передняя точка ремня, с которой я недавно боролся, так и осталась там, где не надо.
в принципе (опять-таки, по картинкам судя), австрийский а3 (если свинтить к херам боковые пикатини) мне кажется удачнее.
По моему наиболее глобальный апдейт заключается в том, что ствольную коробку запилили нафик и боевые упоры теперь насовсем перекочевали на ствол. Сам ствол теперь как на классическом АУГе уже не сменишь, зато ствольная коробка вааще напрочь разгружена и фактически выполняет только функцию крепления ствола к корпусу. Это прикольно.
Нет, не применялось. Ствольная коробка была как правило нагруженой деталью, и вывешивание тоже толком не применялось. МТК довел узел до логического и работающего завершения. А потом была ар-18 и стоунер-63. Так что, у офигительного количества оружия унутре сидит обнапиленая затворная группа АК. Что в своб очередь вызывает истерику у многих хомячков, можно вспомнить недавний срач у максега. Кста, в оружии с пластиковой ствольной коробкой надежно работающую затворную группу и не сделать по-другому.
"РБ-12 дома" похож на мелкан. Винты на магазине, странная форма затвора. Так что ЭТО вполне может и работать как ПА. з.ы. да, рассмотрел табличку на "ложе", там указан калибр 22LR.
Всё правильно сделал. На словах "фрезернуть" это значит выровнять. Ну типа "фрезернуть ГБЦ". Все понимают что там надо сделать. Так что если не давал чертёж, то нефиг возмущаться.
Не, ну переделка ППС под другой патрон и семи-ауто - это долго, дорого и интересно только в качестве proof-of-concept. Мне больше интересно другое, когда уже наконец Стрилинги марк 6 будут точить из…
в а2 так точно не могут.
там только порт выброса можно на левую сторону перекоцать, а газоотвод на ствол наглухо с правой стороны.
не, у нас я вообще австралийских не видел.
если "ставить диагноз по фотографии", вижу там следующие улучшения:
1. смена усм и формы ложи для австралийского подствольника (в принципе, пофиг)
2. попытка снизить массу (в т.ч. утончением ствола, непонятно как скажется на кучности) -- неясно насколько удачная, вес "до" и "после" не оговаривают. но идея, конечно, правильная.
остальное -- косметика, но сделано аккуратно, без видимых ухудшений (даже пикатини ок, мешаться не должны).
однако, два крупнейших [поправимых] косяка того ауга так и остались не поправленными:
1. по-прежнему нет нормального цевья (см. напр ауг а3, где австрияки таки прозрели)
2. [насколько я понял] передняя точка ремня, с которой я недавно боролся, так и осталась там, где не надо.
в принципе (опять-таки, по картинкам судя), австрийский а3 (если свинтить к херам боковые пикатини) мне кажется удачнее.