?

Previous Entry Share Flag Next Entry
По мотивам недавнего обсуждения...
hyperprapor
Накропалась следующая заметка.
Да уж, споры о том кто же важнее для общества - личность ли, или общество - не затихают ни на минуту. Одни заявляют вектором развития - народ. Другие - некоего мессию, который Повел Вперед. Кто именно повел и куда именно - вопросы дискутируемые. Не говоря уже об однозначности результатов толкования оных.

Кого только не назначали в очередные спасители человечества в целом и нации в частности. Религиозных деятелей, правителей, революционеров... В более общих случаях - округляли до рабочих, ученых, церкви. Роль элиты доставалась самым разным группам, в зависимости от собственных убеждений возводящего очередного идола на постамент. Вообще, человеческая страсть к поклонению - явление хоть и естественное, но порой принимает какие то совершенно гротескные формы. Да-да, я не ошибся утверждая естественность оного явления. Природа ничего не делает зря, и подражание молодежи определенным Успешным членам общества - вполне естественно. Посыл простой - если его действия привели к положительному результату - почему бы и не повторить? Другое дело, что нормальный человек старается подходить критически к любой информации. Кстати, вот тут и всплывает основное отличие между технарями и гуманитариями. Какой основной аргумент вменяемого человека с техническим образованием? "Это так потому что эксперимент/доказательство...". А как выглядит аргумент гуманитария? "Так говорил Х..." Авторитеты для последней группы - чудовищно весомы. Их не перешибить чаще всего логичными доказательствами сколь угодно достоверными. Но зато они легко перебиваются тем же "аргументом", но под авторством Авторитета большего калибра. Проблема лишь в том, что верховный идол - наделяется божественными чертами. Он непогрешим.


Но я отклонился немного от темы. Что ж, Гуру разномастные, скажем так, - удел молодежи. Кто-то это перерастает, кто-то - нет. Повзрослевшие и несколько поумневшие отроки сбрасывают со своих пьедесталов поп-див, правителей или даже родителей и возводят туда уже не отдельных личностей, но касты. Кто были первой такой кастой? Ну разумеется - церковь. И здесь я не имею в виду христианскую, или какую то другую. Нет, ни одну из них, и всех сразу. Священнослужители быстро просекли идею, что принадлежать к группе Тех Кто Выше Прочих - весьма выгодное положение. Каковое они и застолбили за собой с древнейших времен и почти по наши дни. Конечно, были и аристократы, армии и прочая братия, но до сакральности вышеуказанных - им было далеко. Усомниться в главенствующем положении церкви? Что ж... история знала примеры и не столь радикальных самоубийств.

Но не так давно, (не так давно - по историческим меркам, да) их потеснили с этого главенствующих ролей на подмостках театра. И удачную идею - все вы знаете сию публику. Называют они себя по разному, но удачность замысла - в опоре на самые нижние слои населения. Кому не приятно почувствовать себя особенным? Левые. Удачная находка, и новая вера, если угодно. Со своими догматами, со своими еретиками, сожжениями ведьм и крестовыми походами против неверных. Они ощутимо потеснили позиции церкви. Но любопытно, что не столько создали новую нишу, сколько заняли существующую же.

Вот сколько себя помню, дифирамбы пелись солдатам: "Защищающим нас". Ученым. Рабочим. Деятелям искусства. И никогда одной маленькой группе. Про нее не пишут книг, за редким исключением. Про них не снимают кино. Да и шишек на них сыплется больше всего. От всех иных фракций. И при этом благополучие всех и каждого - зависит именно от этой группы. Чрезвычайно малочисленной и скрытной.

Догадываетесь о ком я? Бизнесмены. Предприниматели. Презренные Торгаши. Парадокс - но именно эти ребята ценнее всех других. Хороший рабочий - как хороший инструмент. Счастье, если он есть, но его можно заменить парочкой попроще. Накладнее, но можно. Хороший ученый - это по сути тот же рабочий, но несколько побольше мозгов и очень много терпения. (Как шутил мой научный руководитель: "Хорошего ученого отличает золотая голова, стальное терпение и железная задница."). Их заменить сложнее, все же воспитание ученого процесс совсем не дешевый, да еще и неспешный. А вот с бизнесменами - все гораздо сложнее. Как привить человеку энтузиазм и стремление к созданию нового?

Да, в большинстве своем эта публика своенравна и эгоистична. Но вот незадача - всякое новое дело создавалось при их непосредственном и деятельном участии. Бизнесмен может быть по совместительству конструктором, ученым и даже рабочим. Главные качества, которые отличают его, это эгоизм - редкий предприниматель кого то почитает выше себя; стремление к независимости - да, он может быть отдельным подразделением существующей компании, но будет всячески стремиться обособиться, вплоть до отделения; но самое главное - менталитет. Даже, я бы сказал, - доктрина. Какие взгляды традиционны для левых по отношению к ресурсам? На самом деле тут серьезная каша, но основных всего два:

- Богатство неизменно. (Отсюда прямо вытекает стремление отобрать у всех, и поделить "по честному". Это самое "по честному" у разных левых весьма отличается. От "высоких налогов для богатеев", до "кто богаче меня - ограбить, а самих - в реку".)

- Конечные ресурсы - следует экономить. (И отсюда вытекает еще одно их стремление - всячески ограничивать потребление оных. Не будем фокусироваться на конкретных примерах, их полно. Налоги на объемные двигатели, запреты на въезд в города крупному транспорту, потребление воды... а в будущем может доберутся и до воздуха...)

И вот в этих то моментах и вылезает кардинальное различие. Там где одни пытаются растянуть остатки на подольше, другие - ищут обходные пути. Если левые полагают что богатство неизменно, то бизнесмены просто его создают. Если первые полагают что ресурс конечен и его следует экономить, то вторые попросту ищут другой источник ресурса. Аналогичный или превосходящий оный. Если выразить мысль коротко, то: "Если вам не хватает денег - не пытайтесь ограничивать себя в необходимом. Ищите дополнительные источники заработка". Да, возможно эта позиция и не идеальна. Помогает она не всем. Но она дает шанс. Которого противоположная доктрина не предполагает вовсе.

Вообще, левых можно считать партией слабых и стариков. Тех кто просто хочет дожить оставшееся время спокойно и с относительно приемлемым комфортом. Хотя и в этой среде рождаются деятельные личности... проблема лишь в том - что с каждым поколением их все меньше. Им сложно реализовать себя в подобной среде, и при возможности - эта публика сбегает на новое место, где условия более подходящие. Как я уже сказал - предприниматели довольно эгоистичны и с чинопочитанием у них беда. Патриотизм - один из таких не очень авторитетных авторитетов. Да, благородным сословием они никогда не являлись. Их бог - рационализм. Звучит не очень героически, не так ли?

Да, каких только обвинений им не бросали за историю человечества. Впрочем, основная претензия сводилась к: "Мы строим Очередное Светлое Будущее Для Всех! Денег дайте!". Крестовые походы профинансировать? Не вопрос. Глобальные стройки века? Займем денег у торговцев. Последних, впрочем, особо не спрашивали, считают ли они эти затраты сколь-нибудь разумными. Спорить с владетельными особами не рекомендовалось во все времена... Да и сегодня, впрочем ничего не изменилось. Даже главная претензия осталась той же.

Вот и за годы наблюдений за поведением публики в жизни и в интернете, нарисовалась такая вот печальная картина. Создавших что либо - единицы. Желающих работать и реально что-то делающих - больше, но все равно не слишком много. Но зато какое раздолье среди желающих указать Как Надо. Право, это феерическая картина. Человек неспособный организовать собственную жизнь - рассказывает как надо обустроить страну, а то и весь мир.

Парадоксальна сложившаяся ситуация, когда тех от кого зависит всеобщее благополучие не только не уважают в обществе, но и винят во всех грехах. Нет производств? Разворовали. Бизнес спешно мигрирует из страны? Предатели. Денег в бюджете не хватает? Ха! Я даже знаю с кого их возьмут... Господа, вы чувствуете дыхание Проблем за своей спиной?
Incoming.

Тематика в принципе дискутивная, но я вижу ситуацию как то так, в общих чертах.



  • 1
Очень хорошо расписано, чем правый социализм отличается от леваков, которые против собственности на средства производства, так сказать.
Но маленькое дополнение, зато важное дополнение: в статье описаны по большей части _предприниматели_, но смешаны с бизнесменами. А бизнесмены -- это торговцы воздухом, спекулянты, глобалисты и прочий скам.
Конечно, терминология не конвенциональная, им нет чистых типов, н очень важно различие.

В русском языке нет подходящего термина для бизнесмена. В английском - self made man, в определенном роде. Человек создавший что-то новое с нуля. Делец? Попахивает криминалом. Предприниматель? Ассоциации с рынком. Так что за неимением лучшего термина - пусть будет бизнесмен. В общем, на терминологии я не настаиваю...

Не вижу у предпринимателя ассоциации с рынком. Именно, что предприимчивый человек -- вполне положительный коннотат. В отличие от "делающего бизнес".

И дело не в терминологии, понятно, а в различии категорий. Одно дело, когда некто, пусть и с выгодой для себя, что-то развивает, организовывает реальное производство и т.д., а другое -- когда бизнесмен просто "делает деньги", и пофиг, что это значит в социальном плане.

М-да. А у меня с ними прямо обратные ассоциации.

Ну так тут суть не в "как именно называть", а в том, чтобы не путать как явления.

ППКС. Коротко и ясно.

Всё ж таки, "запреты на въезд в города крупному транспорту" имеют мало общего с "экономить".
Для "экономить"-то как раз желательно покрупнее.
Эти хреновины реально мешают всем остальным. Особенно если город сравнительно плотной постройки.

Это я зеленых вспомнил. С их любовью к ограничению движения транспорта в европе. Не столько крупного, сколько с ДВС...

Ну это-то да, это они умеют...

Я в этой правой идеологии все время вижу замешивание мух в котлеты. И "смешивание торгашей с созидателями" - самое безобидное из них, т.к. спекулянты вполне нужны и полезны.
А вот собственность... я лично вижу три принципиально различных уровня собственности. Первое - абсолютная собственность, то, что непосредственно создано человеческим трудом и способностями. Это право незыблемо и неприкосновено.
Второе - то, что создано человеком, но легко тиражируемо в неогрниченном количестве, интеллектуальная и авторская "собственность". Она подлежит защите, но в определенных пределах и на определенный срок.
Третье - природные ресурсы. Их не делают, и они действительно конечны. Их нельзя воссоздать человеческим трудом и творчеством. "Поиск альтернатив" приведет к цивилизации киборгов на кремниевом шарике и прочим матрицам... это ведь альтернатива? Несомненно. Киборгам вода, еда и воздух не понадобятся. Поэтому здесь зеленые вполне правы в своих исходных послыках, и поэтому же здесь уместны левацкие социалистические решения.

Эммм... Я бы сказал - что если кончается нефть - стоит поискать альтернативную энергию. Киборгизация... это уже другой подход. Хотя и не сказать чтоб не совсем неприемлемый.
С остальным согласен...
Все хорошо в меру - вот сейчас суровый перегиб с левацких направлений. Бешенные налоги, контроль всего и вся. Я не требую власти немедленной, но хотя бы работать чтобы не мешали.

Здравого смысла, чувства меры и честности не хватает с обеих сторон. Перекос есть, верно.
Но если с альтернативной энергией все понятно - то попытки применить эти подходы к таким "ресурсам" как земля, вода, воздух, лес, рыба, животный мир - которые даже и не совсем "ресурсы"...
Вот здравый подход "практика - критерий истины" там очень верен. В плане ношения оружия (все перестреляются), упрощения бухгалтерии и налогообложения (все разворуют) и т.п. - эксперимент показывает, что НЕТ. А авторитеты говорят "особый путь", "отдельная цивилизация", "аршином общим не понять"...

Вот к этим ресурсам - здравый и рачительный хозяин постарается их возобновлять и не тратить больше чем производится...
Да, особый путь - это вообще суровая мантра...

Что касается нефти и газа - на сегодняшний день единственной альтернативой является только гидро- и атомная энергетика. С Чернобылем, Фукусимой и гигантскими зонами затопления. Ветряки, солнечные электростанции и т.д. - в принципе не могут обеспечить требуемого количества энергии в нужном месте, в нужное время.
В качестве химического сырья нефть и особенно газ - заменить нечем. Т.е. есть чем (уголь, древесина и т.д.), но стоит это гораздо дороже.
В качестве топлива для двигателей - то же самое. Дело не столько в личных авто - жопу можно возить и на велосипеде, сколько в топливе для сельхозтехники, рыболовного флота, морского и речного транспорта.
Так что когда кончится нефть (лет через 100-150, мы не доживем, но внуков жалко) проблемы будут очень серьезные.

Насчет левацкого перегиба... ХЗ, но лично у меня давно сложилось впечатление, что чем больше "капитализма и демократии", тем больше бюрократии, заорганизованности и необходимости платить за каждый чих. СССР вовсе не был идеальным местом, но численность чиновников и милиции "на душу населения" была небольшой. В любом случае - меньше, чем в нынешней РФ. И необходимости платить за каждый чих - тоже не было.

Я не говорю про "прям щаз". Это в перспективе. Найдется и нефти замена. На худой конец будут гоняь танкеры к Европе. :)
Да вот как сказать. В Китае - который в капитализм ударился резко - уровень регуляций куда меньше. США - аналогично. Тайвань. И так далее. В РФ для ведения документооборота для одной налоговой в среднем в год уходит более 3000 часов. Это если и не рекорд - то близко.
Ну в СССР и особо разбежаться было некуда. Малый бизнес отсутствовал как класс. Это не значит что в РФ хорошо - тут нормальная идея испорчена предельно кривой реализацией.

У нас на предприятии больше всех, кроме директора, зарабатывают юрист и главбух. Ибо без этого никуда - если уйдут хорошие специалисты, то из-за бумажной волокиты, переплаченных налогов и неоспоренных штрафов фирма накроется за полгода :(

Насчет малого бизнеса в СССР - до конца 50х годов вполне себе легально работали разные кустари/ремесленники. Потом их загнали в Комбинаты бытового обслуживания и пришел пушной зверек - негде стало отремонтировать керосинку/примус/телевизор. Лично я в шестом классе занялся радиолюбительством из-за того, что хотел оживить старый магнитофон, который не брали в ремонт.

Проблема, имхо, заключается в том, что бюрократическая система в СССР состояла не только из советского и промышленно-хозяйственного, но и из КПССного аппарата. Который командовал всем, но ни за что не отвечал. Пока в нем преобладали более-менее идейные люди - система худо-бедно работала. Как только сменилось поколение - случилось то, что случилось.
Сейчас же у нас сложилась такая ситуация, что чиновники/депутаты и т.д., вплоть до "тандема" не отвечают ни за что. Пока лоялен хозяину - делай, что хочешь :((
Впрочем, в дебри политики углубляться не будем, а то еще "экстремизм" пришьют...

Ну хорошие специалисты - вообще дорогого стоят. У нас вот на senior механика все никак не получается сдать у многих. А иметь таких в штате - дорогого стоит. Плюс - им же потом весьма приличная строчка в резюме.

Дык это все мелочи... А покрупнее - собственную автомастерскую например? Или магазин продуктовый? Пекарню? Без шансов сие было...

Да уж. Бардак суровый. Такое ощущение что не то что не отвечают ни за что - большинство даже не понимает ЧТО они вообще делают. А некоторые так вообще, как будто диплом юриста в переходе купили.

За автомастерские не скажу, но в системе потребительской кооперации было относительно свободно. Т.е. магазин формально не твой, а колхозный, но фактически ты им сам рулишь по своему усмотрению в рамках закона. А закон тогда был довольно гибкий. Гайки резко закрутили в начале 60х, опять же при Хрущеве. Информация из первых рук - родная тетя в этой системе проработала с конца 50х до 90х годов.

>А некоторые так вообще, как будто диплом юриста в переходе купили.
---
Это на кого намек? Часом не на одного очень высокопоставленного человека, не знающего о том как регулируется приобретение гражданского оружия в РФ? ;))

Ну эт все не то. Распоряжаться такой собственностью - сложновато.

Да не такой уж он и высокий. Все время к трибуне с табуреточкой ходит...

Разумеется - продать магазин и уехать в Сочи пропивать выручку было нельзя :)
Тем не менее, в оперативно-хозяйственном управлении зарегламентированности там было гораздо меньше, чем в госмагазинах и вряд ли намного больше, чем в нынешней розничной торговле.

Ну так я табуреточку и имел в виду :))

В России никогда не было ни демократии, ни капитализма. Попытка создать первое - закончилась в 1993, второе - в 1999. Так что российские реалии - вообще не показатель, Россия была и есть очень левая страна (что и понятно). В СССР платить за каждый чих было не надо потому, что чихать тупо запрещалось.

Что касается энергии... мы много слышали, что правый республиканский президент Буш - тупой, ограниченный и антиинтеллектуальный клон шимпанзе. А я вот прочитал, что тупой Буш вложил два миллиарда бюджетных долларов в разработку водородного автомобиля. А водородные самолеты еще в Совке летали.

Вы зря современное говно гуманитариями называете. Первое что совки на раздербанивании Совка уничтожили, так это гуманитарии.
Да и проведите показательный тест. Сравните результаты опроса годных гумусов и технарей на предмет отмены запрета на оружие. Результаты, думаю, будут в пользу гумусов.

Ну "гуманитарии" здесь опять же термин скорее собирательный. Это выпускники всяких полуПТУшных "экономико-юридичесо-финансовых" универов. Ни дня не работавшие по специальности.

Так богатство и вправду неизменно. На сколько процентов растет каждый год ВВП развитых стран? А какая часть этого прироста приходится на финансовый "воздух"? Там показатели будут в пределах погрешности.

Да хрен оно неизменно. На улицу глянуть достаточно - сколько всего появилось нового.
Человечество всю свою историю этим занимается - производит все новое и новое. Само существование ВВП - это производимая продукция. Даже будь он неизменным - главное чтобы показатель опережал графу убытков. А он ее перекрывает с запасом. Да еще и растет. Пусть и медленно.

  • 1