March 3rd, 2020

Как Венесуэла превратилась из одной из богатейших мировых стран - в самую бедную.

10:51 03.03.2020
Как Венесуэла превратилась из одной из богатейших мировых стран - в самую бедную.
История от Даниэля ДиМартино. 

Его дед отплыл из Испании в феврале 1956го. Бросив вообще все, он отправился на заработки. Но не в США, а выбрал Венесуэлу. Как и другие 800 пассажиров того парахода, кто-то нашел работу, кто-то открыл бизнес. Отправляя деньги своим родственникам в нищую Испанию.
Сегодня в это сложно поверить, но в 50-е Венесуэла была 4-й богатейшей страной в мире. И спустя 60 лет, этот рай постепенно превратился в ад, исторгающий беженцев.

Виченте, дед Даниэля - не закончил даже школу, но пристроился в автосервис, где потихоньку откладывал и умудрялся подкидывать деньжат своим пяти братьям и сестрам оставшимся в Испании. Потихоньку он накопил на собственный гараж с автомойкой. Как и многим другим работягам - это не было слишком сложно, если не лениться. Даже без образования. И вся эта красота - была благодаря нормальной экономике - минимальные регуляции, легкость ведения бизнеса, низкое налогообложение и высокая защищенность частной собственности. У руля был Маркос Хименес, которого можно было бы назвать диктатором, если бы не вышеперечисленное.

В 1958г Венесуэла стала демократией. И встала на рельсы социализма. В 1976г Карлос Перез национализировал нефтянку, пустив ее доходы на социалку. В следующее десятилетие нефтяная отрасль провалилась на 40%. И несмотря на доходы от нефти - государство все плотнее забиралось в долги. Что привело к инфляции, которую пытались лечить контролем цен и валюты. Ну и конечно - больше национализации! Государство подминало под себя все больше отраслей. В 80-е и 90-е - была сплошная стагнация экономики.

Подкосило это и бизнес Винченте. Регулирование цен сделало его гараж нерентабельным. Но к тому времени - он уже построил небольшой жилой дом на 4 квартиры. И сдавал три из них. На что и жил. Недолго, впрочем. Под очередной социальный проект - постройку больницы, его дом был изъят по цене далекой от рыночной. Больницу, впрочем, они тоже не построили.

В середине 90-х правительство под давлением МВФ было вынуждено пойти на облегчение экономики и введение рыночных мер. Приватизировались некоторые отрасли, привлекались частные инвестиции в нефтянку, устранили валютный контроль и регуляцию цен и даже сбалансировали бюджет. Нефтянка поперла вверх, инфляция резко тормознула, экономика и обстановка с безработицей - резко улучшились. Но поздно.

Политики привыкли к коррупции, а народ - к халяве. И всего через два года после реформ избирают Чавеса. Радикального социалиста, обещавшего сокрушить богатых, перераспределить доходы от нефтянки, и халявное жилье каждому.
"Мой дед помнил людей, которые говорили - Весесуэла это не Куба, тут такого быть не может! Они отвергали критику тех, кто говорил что эти политики приведут к катастрофе."

Ну они и привели. Чавес, а потом и Мадуро усилили пресс частной собственности, налогами и регуляциями задушили бизнес наглухо. Что в итоге привело к худшему гуманитарному кризису в западном полушарии. Более 5млн человек покинуло страну.

Многие голосовавшие за социализм - пожалели, познакомившись с ним вживую: "Мы были богаты, но не знали об этом. Так что если кто-то скажет, что мол США это же не Венесуэла - ага, напомните им, что мы тоже говорили что-то похожее."
Source.


То же на зеркале

Почему борьба с оружием - это идиотизм.

11:00 03.03.2020
Почему борьба с оружием - это идиотизм.

Винтовки всех видов убивают 297 человек в год в США. Запор - 2167.
Это в принципе объясняет актуальность всех запретов и ограничений на оружие...

То же на зеркале

Краткий взгляд на Голландское оружейное законодательство и сложности владения оружием.

13:28 03.03.2020
Краткий взгляд на Голландское оружейное законодательство и сложности владения оружием.
Перевод. У меня есть кто из близких к тем краям во френдах? Подтвердите/уточните?


Рассказано владельцем оружия из Нидерландов:
Левацкие взгляды - это всегда наклонная. Молодое поколение восстает против сложившегося уклада, перетрясает его и успокаивается, пока следующее поколение не зайдет еще на шаг дальше. Так что когда они говорят: "Мы не против оружия, мы за разумные ограничения" - финал всегда один. Разница только в масштабности этих шагов. Ниже некоторый пример унизительных и бесполезных ограничений:

- Присоединиться к стрелковому клубу. 
По сути, клуб - это стрельбище, с постоянным в нем членством. И для права на владение оружием - вы должны состоять в одном из. Не менее года. И за год требуется пройти две внутренних проверки на благонадежность. Первая - сразу при вступлении. Клубный комитет сидит с вами, задает тупые вопросы личного характера. По сути - они так решаеют, разрешать ли вам вступить в этот клуб или пойти лесом.
Комитет этот не официальный, никакими профессиональными навыками народ обладать не должен. Но при этом любой его член может наложить свое 30см вето на кандидата на вступление. И не обязан объяснять свое решение никому. Очевидно - что любая антипатия тут уже гарантирует поход лесом и синдром вахтера - цветет и пахнет.
Вторая "проверка" проводится после получения лицензии на приобретение собственного оружия. Через год. И в общем то от первой не отличается ничем.

- Государственная проверка на благонадежность. 
Столь же разумная и полезная проверка как и предыдущая. Например тест "e-screener" это психометрический тест/опросник. С вопросами вроде
Всегда ли вы моете руки перед едой?
Выбросите ли вы бумажку, если поблизости нет мусорки?
Много ли у вас друзей?
За прохождение этой пурги придется отдать порядка 60$. На основе этих ответов строится ваш психопортрет. И если социально-допустимых ответов слишком много - будет тоже отказ, т.к. вы явно к нему готовились. Теоретически - это должно проверять на ваше умение контролировать свою импульсивность. На практике - узаконенная Оруэлловщина, где ваше право зависит от соответствия ответов шаблонному "правильному" гражданину, с точки зрения доминирующей политической партии.
Ну и вот например вопросец. Вы с женой идете домой темной аллеей, у вас в кармане небольшой складень. И на вас нападает злодей с целью насилия и надругательств. Ваши действия? К ответу мы вернемся чуть позже, но вот вам спойлер: если вы скажете что примените свой совершенно легальный ножик для защиты себя или жены - поцелуйте свои планы на обретение оружия - в самую задницу.

- Ок, ты купил оружие. Дальше что?
Вариантов хранения ровно два. Или в клубе, или дома, если у тебя есть сертифицированный 200кг сейф, прикрученный к стене И полу. Оружие должно храниться отдельно от патронов, да. Полиция имеет право заявиться с проверкой в любой момент, без каких либо оповещений.
Если вы со стрельбища едете и решили зарулить в магазин, или на заправку, или забрать детей из садика - попрощайтесь с лицензией. По закону - вы обязаны от стрельбища к месту хранения двигаться кратчайшим путем. И правомерность любых отклонений от маршрута - угребетесь доказывать. Надо ли напоминать, что транспортируется оружие отдельно от патронов?

- Самооборона в Голландской реальности.
Надо ли говорить, что подобные ограничения на все распространяется и дальше, помиммо оружия?
Замечание: Если исключить самоубийства и бандитские разборки, каковые в Нидерландах- отсутствуют по определенным причинам, то уровень убийств с оружием не так уж и отличается от США, по крайней мере не настолько чтобы оправдать весь этот песец регуляционный.
Демократы в США, заявляющие себя партией науки, внезапно становятся абсолютно антинаучными, как только вопрос касается оружия. Они начинают выдумывать определения (штурмовое оружие), игнорируют статистику - или валят в кучу все, суициды, применение пневматики, и т.д., начисто избегают социально-демографический вопрос фигурантов.
Та же самая фигня творится и в Голландии. Вроде бы адекватные люди начисто теряют здравый смысл, как только оружие выходит под свет софитов.
На вопросы к полиции - что делать если по отношению к вам неизбежно применение насилия идут следующие рекомендации:
1. Вы ОБЯЗАНЫ попытаться сначала убежать. Если этого не было - любые действия по самозащите далее будут трактоваться судом как избыточное насилие.
2. Если убежать не вышло - готовьтесь к длительным многолетним тяжбам, которые вас обанкротят.
3. Если вас начали бить - бить в ответ нельзя, т.к. это эскалация насилия (ведь могло быть так, что первым ударом все бы и ограничилось, а раз вы ответили, то...). Единственное что допускается - это парировать и отводить удары обращенные на вас.

В случае вторжения в дом - оружие практически бесполезно. Надо достать его из сейфа, из второго сейфа достать патроны, зарядиться, и после этого можете защищаться... а не, не можете. По закону - вы не должны препятствовать отступлению нападающего.
Помните вопрос выше про жену и ножик? Так вот, забудьте про него. Чтобы пройти тест - засуньте свои принципы, честь и все прочее - куда подальше и отвечайте так, как от вас ожидают.
Так что право на оружие - первично. Если сдать его - все остальные права последуют.
Source.

То же на зеркале