?

Log in

No account? Create an account

Ввиду полудохлого состояния ЖЖ...
hyperprapor
В последнее время я пребываю тут:
http://hyperprapor.blogspot.com/
Покуда ситуация не нормализуется - сообщения будут в основном там. Заглядывайте, кто еще жив. :)

Эх, и статистическое - покуда ЖЖ еще жив. :)
hyperprapor

Нам частенько рассказывают - что вот в Англии, где оружие под запретом - все мармеладно и вообще. Правда берут при этом, почему то, только один год... Как правило - текущий.
А если посмотреть в динамике?

В 1950 в США было 5.3 убийств на 100.000, в Англии - 0.79, Разница в 6.7 раза.
В 1960 4.7 против 0.62. Разница в 7.6 раза.

А вот дальше - вводятся лицензии на длинноствольное оружие с 1967, за лицензии на карабины - еще и денег хотят с 1968.

В 1970 8.3 против 0.82. Разница вдесятеро стала...
В 1980 10,7 против 1.25, Разница снова в 8.5 раз.

В 1988г. они сделали ход конем и запретили почти все длинноствольное - полуавтоматическое, помпы, и т.д.

В 1990г. 10.0 против 1.31, Разница в 7.6 раза. Т.е. вернулись к отношению 60-х, сделав виток. Только теперь - здорово ущемив права граждан.
Ну а дальше все знают - янки пошли прямо обратным путем - легализуя оружие все шире, а Англичане же - в 1997 запретили КС вообще, кроме спортивных мелкашек.

Так что на 1997г. ситуация выглядела так:
США - 7.4 на 100.000
Англия - 1.41 на 100.000
Разрыв резко начал сокращаться - до 5.4 раза.

Уже в 2000г. разница сократилась до 3.2 раза (5.5 против 1.7)
К 2010 ничего особенно не изменилось - разница в 3.7 раза (4.5 против 1.2).

Вроде бы и разница, да?  НО. Посмотрите с чего все начиналось в 50-60-е. Очень вооруженная и либеральная в этом плане Англия и не особо вооруженные США (ношение там было под запретом, скрытое во всяком случае, в большинстве штатов). И сегодня - практически зеркально: невооруженная Англия и очень вооруженные США. Разрыв сократился кардинально. И не за счет того, что янки стали сильно более законопослушными - у них то как раз показатели остались теми же, что и пол-века назад.

Один из источников. который и навел меня на идею порыться в статистике...
---------
То же на зеркале.
 

Пока ЖЖ лежала, искал что нибудь почитать...
hyperprapor
Нашел, на свою голову. :)
"Торговец".
Ребята походу вдохновились "Lord Of War", и "Люди Великой Реки", Круза.
Не фанфик, но меня повеселила книжка. До перечитывания вряд ли дойдет, но как вечернее чтиво для расслабления - пойдет.
В конце, к сожалению, несколько просел накал, но не настолько, чтобы испортить общее впечатление. Да и вычитка - не проводилась - есть огрехи по тексту. Впрочем, в этом жанре - пофиг.
Вердикт: Хорошая развлекательная литература, если не требуется загружать голову.
---------
То же на зеркале.

Мнение о легализации от Павла, инструктора БСЦ ну и тыды, и тыпы.
hyperprapor

Частное мнение.

Безусловно, вопрос о введение в оборот гражданского оружия короткоствольного нарезного оружия (далее - КНО) интересен и важен.Но возникает вопрос - как это делается? И почему именно так? Вот, совсем недавно, наткнулся я на инициативу "задай насколько вопросов, касающихся "легализации" топовым блоггерам". Непонятно, конечно, почему не топовым стрелкам ФПСР, ну да ладно. Собственно, Ссылка.

Спросить мнение популярных блоггеров на эту тему - все равно что спросить мнение Тины Канделаки или Сергея Зверева о вопросах радиационной безопасности вокруг ЛАЭС. То есть они что-нибудь вспомнят о Чернобыле или Фукусиме, выразят "свое мнение" и все такое. Все довольны, всем спасибо. Самое интересное, что большинство зрителей останутся удовлетворены потому что:

1) Актуальная проблема обсуждена.
2) Информация, которую выдадут знаменитости, зрителю уже известна, потому что на него эту информацию выливают с экрана. Он еще раз получает подтверждение от "авторитетных", то есть не имеющих к данному вопросу отношения, но постоянно мелькающих пред его очами на экране людей.
3) Ну и главное - это же известные люди! Как они могут не разбираться в вопросах радиационной безопасности?!

Почему эта инициатива и в целом направление действий "легалайзеров" мне глубоко не нравиться? Потому что комментарии представлены только к "неправильным", не поддерживающим "легализацию" ответам, явно призваны склонить читателей на сторону, задающую вопросы и не несут никакой смысловой нагрузки. Потому что я против того, чтобы из "легализации" делали тему политическую. Потому что среди начавших ратовать за "легализацию" политиков хорошо подготовленных специалистов в области короткоствольного оружия нет, насколько я знаю. Ну, о чем можно говорить, если во время дебатов в программе "открытая студия" 12 июля сего года ( Видео передачи. ) радеющий за "легализацию" сенатор Торшин позволяет себе озвучивать фразы типа "для меня мужчина, не служивший в армии все равно, что женщина, не родившая ребенка... вы непрофессионал, вы не знаете". То, что человек, к которому эти слова были обращены, действительно в обсуждаемой теме понимает мало, не спорю. А я вот тоже в армии не служил. Где же был Александр Порфирьевич, когда я начинал работать инструктором или когда мне вручали карточку судьи IPSC? Что ж, теперь наверняка у меня не будет права на КНО в случае "легализации", очень жаль... Но к политике мы еще вернемся...

Итак, поскольку мне явно не грозит лицензия, озвучу свои ответы на эти вопросы, и постараюсь объяснить – а почему же именно через самооборону продвигают "легализацию" КНО и почему этот путь на самом деле фикция чуть менее, чем полностью.

Далее...Collapse )

Дурдом. Лонданистан. Лонданибад?
hyperprapor
Лондон, Июль 28 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – Исламские экстремисты по всей Великобритании запустили кампанию по расклеиванию плакатов, обозначающих зоны, где действуют законы шариата. Жилые районы были заклеены плакатами, которые гласили: «Вы входите в зону, контролируемую шариатом – необходимо соблюдать исламские законы!».






Сцылко.
---------
То же на зеркале.