hyperprapor (hyperprapor) wrote,
hyperprapor
hyperprapor

Category:

Почему оружие - это цивилизованное право.

У людей есть два пути для взаимодействия друг с другом: Убеждение словом и принуждение силой. Если ты хочешь, чтобы я сделал что либо для тебя - у тебя есть выбор - уговорить, или же вынудить меня принять свои условия под угрозой насилия. Каждый контакт людей попадает под одну из этих категорий, без исключений. Убеждение или принуждение. Только.

В действительно сознательном и высокоморальном обществе люди, в основном, используют дар убеждения. Силе, как методу социального взаимодействия, в нем нет места. И единственное что исключает эту угрозу - личное оружие. Как бы парадоксально это ни звучало.
Когда у меня есть оружие, вам не принудить меня силой. И вам придется убедить меня, потому как средство для прекращения агрессии у меня найдется. Огнестрельное оружие - единственное, что уравнивает в шансах 45кг девушку со 100кг громилой, 75летнего старика с 19летним бандитом, и одиночку против полной тачки гопья с битами. Оружие устраняет неравенство в силе, размере и даже - количестве между потенциальным нападающим и жертвой.
Впрочем, есть те, кто считает, что оружие - источник повышенной криминальной опасности. Те, кто думает, что убрав оружие из общества - его можно тем самым улучшить, потому что оно упрощает работу преступникам. Это действительно, если большинство жертв не имеет оружия по своей воле, или законодательно запрещено, но совершенно не соответствует истине, когда потенциальные цели преступника вооружены и сами. Люди, ратующие за запрет оружия автоматически принимают "право сильного" - более молодых, более здоровых и больших числом. Что совершенно противоречит здравому смыслу в нормальном обществе. Преступник, по сути, получает от правительства монополию на применение силы.
Абсурден и аргумент - что огнестрельное оружие единственное, что вызывает смертельный исход в столкновениях, по нескольким причинам. Без оружия - побеждает сторона, которая не погнушается воспользоваться численным перевесом и силой - нанося избыточные травмы потерпевшему. Те, кто думает, что биты, камни, палки и собственные конечности не способны покалечить или убить - слишком много смотрит дуроскоп. Только там, героя могут долго и самоотверженно мутузить два батальона китайцев с применением всех подручных средств - а он отделается разбитой губой, в худшем случае. Факт, что огнестрельное оружие делает применение летальной силы более легким для обороняющегося, который находится в значительно худшем положении, чем нападающий. В случае если вооружены оба - то в худшем случае они в равных условиях. Огнестрельное оружие - единственное, которое одинаково смертельно и в руках задохлика-математика и боксера-тяжеловеса. Оно бы не было великим уравнителем, если бы не было одновременно простым в использовании и достаточно опасным.
Когда я ношу оружие - я не ищу драки, я ищу покоя. Оно гарантирует, что не найдется дурака попытавшегося принудить меня силой. Я ношу не потому что боюсь, но потому - что оно гарантирует мне отсутствие причин для страха. Оно не ограничивает моих стремлений и общества, но исключает силовые действия. Оружие убирает из уравнения насилие. Так что, ношение оружия гражданами - работает на благо общества.
(с) http://munchkinwrangler.blogspot.com/2007/03/why-gun-is-civilization.html
По наводке Oleg Volk.
Tags: К праву на оружие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments