Previous Entry Share Next Entry
Венесуэла, или судорги социализма.
hyperprapor
09:15 24.05.2017
Венесуэла, или судорги социализма.
Чувак, родом из Венесуэлы, ныне живущий в штатах - продолжает охреневать от тамошних порядков. Вот список того, что нельзя ввозить. Ну оружие это понятно, но любые метательные средства - т.е. рогатки в т.ч. снаряды к оным, ножи, все относящееся к бейсболу, мачете, противогазы и тыды. А теперь вот - еще и медикаменты под запрет попадают.
Правительство уже набрало долгов по медицине на 6 лярдов долларов, ну и продолжает старательно копать. Теперь вот они изымают лекарства у некоммерческих благотворительных фондов.
Ну и вишенкой на торте - мадуровцы изымали оружие у всех граждан первым шагом, вторым - раздали его своим. Там вообще идеально хоплофобская обстановка - частное владение оружием практически запрещено. Фактически - его можно "арендовать" у государства, с охренительной кучей ограничений.
В 2012 частное владение стрелковкой - попало под полный фактический запрет, если вы не "нужный" человек для правительства.
Надо ли говорить - что в деле снижения преступности, это помогло чуть менее чем никак?
В общем кристально чистый пример финала государства где до рулежки дорвались леваки тоталитарных взглядов. Очередной, и ничуть не удивительный.

То же на зеркале


  • 1
А при чём тут социализм. Мало тго, что левачество с социализмом смешивать не стоит, так в Великобританни, весьма капиталистической, или в Японии запреты на оружие тоже очень даже суровые.

Идея, что во имя блага общества можно невозбранно залезать в карман к ближнему, - базовая для всех социалистических экспериментов.
При этом эксперимент бывает более или менее агрессивным.
Где-то ограничивают только оружие или берут дополнительные налоги чтоб раздавать деньги тем, кто не хочет работать. Где-то дело доходит до обобществления жён.

Ну а капитализм залезает к вам в карман во имя блага конкретных людей,прикрываясь рассуждениями о благе общества.

Любая власть, любой "...изм", если за ним нет контроля со стороны общества, рано или поздно начинает шарить у вас в карманах и издавать издевательские запреты.

Словосочетание "залезет в карман" имеет вполне определённый смысл. И нет, оно не значит "предложит купить товар или сервис".

так в Великобританни, весьма капиталистической,

дико, невозбранно поржал (ц)

даже сегодняшная эрефия *гораздо* более капиталистическая чем бритоссия. А если брать бритоссию до нового времени (собственно, до быдлотатчер) -- это было вообще полусоциалистическое государство.
Такие вещи как бесплатная медицина до сих пор (пока еще) остались в бритоссии, чего не осталось в чистом виде даже в восточной европе.

Вот не надо пустать социализм и какие-либо социальные гарантии.
Каждая селёдка -- рыба, но не каждая рыба -- селёдка.

я как понимаю - вы защитник правильного социализма?

правильный социализм это вообще крутость немерянная но увы в реальности почти не существует.

я конечно извиняюсь перед другими читателями - но когда уже
ВЫ правильные социалисты сдохните млять...

ну дык а вы много их видели?

кстати считайте гейропу наполовину социалистами в целом вообще. К примеру современный лидер бритосского лейбора (непопулярный даже в собственной партии кстати:) -- практически чистый социалист.

франция - социалисты чуть более чем наполовину, скандинавия еще больше и тд.

Не. Тут стандартная путаница терминологии. В Европе/США в основном не социалисты, а леваки. Давно уже разработана схема:
Можно быть "правым" и выступать якобы за национализм, против мигрантов и проч., но при этом -- всенепременно за свободный рынок и всё такое.
Можно быть "левым" и выступать типа за социальную справедливость, но при этом -- всенепременно за всеразличные "меньшинства", от этнических до сесуальных. Это, собсно, обычно и называют на Западе "социализмом".
А вот нормальный социализм, который за национализм, против глобализма и понимания демократии как прав меньшинств над большинством, не допускается.


Для начала я бы советовал всё-таки отойти от распеаренного СМИ для самого последнего электората понятиями "правый/левый".

Для начала политический спектр как минимум двухмерный. Что для обычного электората является абсолютным откровением, увы.

www.politicalcompass.org << полезный боян :) Там еще можно сравнить с позицией партий по последним выборам, например. Я к примеру в верхнем левом квадрате, то есть де-факто существенно левацкее чем любая из главных партий там. Даже лейбор -- он даже не центристкий (по экономике) а больше умеренно-правый.


Сам не люблю "право/лево", путаница полная. Скажем, мои взгляды, если в этих терминах, то "правый социализм" :)
Политический спектр вообще системный тогда уж. Хотя и есть глобальные и важные понятия, но трактовки не общеприняты и часто подтасовываются.
По ссылкк -- да, боян, причём фальшиво настроенный. Первый же вопрос: "If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations". "If" тут лишь для маскировки, суггестия -- именно что accept the inevitable и точка, исходить из этого. Я во лично против глобализма что в капиталистическом смвсле, что в коммунистическом -- и как мне отвечать?
Или второй вопрос: "I'd always support my country, whether it was right or wrong". Для американцев -- ОК, но я лично не припоминаю, чтобы Россия была wrong на международной арене, в каком контексте вопрос имеет смысл. Максимум -- выступали за чужие интересы на свой счёт, но это -- внутренняя неправлта, а не внешняя.
Третий вопрос -- "No one chooses his or her country of birth, so it's foolish to be proud of it" -- вообще шедевр манипуляции...

вообще говоря в целом истинные националисткие партии как раз обычно проводят вполне себе левацкую экономическую политику. Собственно это наиболее очевидно -- националисты хотят больше контроля за собственной страной/регионом, а без контроля над экономикой никакого контроля реально не будет :)


Вот не надо, опять же, в кучу всё. Таки да, национализм без социализма -- это лишь симулякр, но не надо смешивать социализм и левачество, которое национализму противоречит. При этом современные националистические партии не особо-то выступают против капитализма. И социализм --- он не только "переходная стадия", да и вообще марксизм лишь внаглую присвоил себе социализм.
Сложно всё, если тщательно не разбираться.

Разные сорта, европейский социализм - умеренный относительно. Отечественный коммунизм - это совсем уж ультра, левее там просто некуда уже.
Ну а социализм Венесуэлы при том, что буквально лет 5 назад ей пели дифирамбы и европейские, и отечественные и штатовские левые. А сейчас - молчат, Берни Сандерс - главный социалист США так вовсе отказывается обсуждать эту тему.

В общем все как обычно:

1. "Ура, они строят социализм!"
2. "Временные трудности! Гнусные западные наймиты атакуют!"
3. Полный крах экономики вследствие идиотских экономических политик.
4. "Это был не настоящий социализм!".

"гнусные наймиты", кстати, нехило баблоса в атаку вкладывали.
чавес, а затем мандуро, прекрасны уже накалом попоболи, которую у всего рукопожатого мира вызывают.
не то, чтобы я за этих козёликов особо радел, но на встречке им -- совсем уже упыри, и не запретами на оружие уровень убийств объясняется

Ну прям уж нехило. Не более чем обычно в лоббирование вкладывают.
Гм, странно, по мне Чавес и Мадуро вызывают скорее злорадные ухмылки вида: "опять облажались". Кроме своих левых товарищей они по моему нынче никого до истерики не доводят.
Гм, вот по тамошней политике я как то не особый специалист - в южной америке там чот какой то дикий зоопарк, либо ушибленные левые на всю голову, либо военная диктатура, причем в обоих случаях густо заправленные кумовством и коррупцией... Х.з. Темперамент что ли сказывается?

монд дипломатик цитировали цифру в пару ярдов за 10 лет. не так уж люто, не сравнить, например, с украиной, где на "развитие демократии" только официально пять ярдов уе за 5 лет, но всё равно весомо, очень весомо. плюс санкции.

вообще, венесуэльцы попали что та родезия -- "недопустимый дурной пример", плюс ещё нефть, совсем не повезло. загнобят их, и будет обыкновенная банановая республика с тонтонмакутами и колючкой с пулемётами вокруг нефтеполей.

а попоболь измеряется в медийном внимании -- дескать, какой ужас, в стычке с полицией погибло десять человек (сколько из них полицейских -- не уточняется), пора положить конец кровавой диктатуре. давеча вон по швейцарскому радио какая-то баба глоссолалии выдавала, на что ей другой приглашённый -- бывший посол гельвеции в каракасе -- пытался воззвать к рацио, но той пох -- "кровавый диктатор", "должен уйти", etc.

при этом буквально за пару недель до того в аргентине, в рио -- генеральная забастовка, кровавое месиво с омоном, паралич экономики -- кто об этом расскажет? да хуй кто расскажет. и я бы не узнал, если бы один камарад ровно об это время там в командировке не оказался (по совершенно мирным делам). едва ноги унёс, пиздец, говорит, друг сашник, что там творится. но виноват естественно во всей латинской америке козёлик мадуро.

Ну 2 лярда - опять же смотря на что.
Да ладно, прям уж попали? Они там старательно сами себе роют яму удивительно успешно. Они и сейчас недалеки от банановой республики, прямо скажем.
Гм, вот это я не видел - вот непрекращающиеся митинги протеста последние недели две в Каракасе, да, видел, но СМИ это как то стороной обходят в основном. Вот в Аргентине - не видел, увы. Хотя и верю, там тоже бардак.
Нууу, в латине - дурдом почти сплошняком, за редкими исключениями стран. Мадуро - просто самый стремный из них.

в латине - дурдом

>за редкими исключениями стран
---
А где в латине не так?
И в "лучших домах": Бразилии, Мексике и Аргентине - сплошные качели от процветания к разрухе и обратно. Майдан на майдане. В других местах тоже то гражданская война, то плутократия, то оба вместе.

Re: в латине - дурдом

>И в "лучших домах": Бразилии, Мексике и Аргентине - сплошные качели от процветания к разрухе и обратно
---
Именно.

Чуть оффтопно. У меня есть знакомый, много лет проработавший в разных странах ЛА, и составивший рейтинг безопасности тамошних столиц.

Вечером можно гулять

Одному - в Гаване и Сантьяго
В сопровождении отделения автоматчиков - в Лиме и Мехико
В свопровождении взвода на БМП - в Каракасе и Боготе

:)

>сколько из них полицейских -- не уточняется
---
Угу. В твиттерах есть видео и фотографии сжигаемых живьем полицейских и сторонников Мадуро, но по Евроньюс или там СиЭнЭн их никогда не покажут.

>венесуэльцы попали что та родезия -- "недопустимый дурной пример"
---
Вообще-то дурость Мадуро свою роль тоже сыграла. Чавес был реально очень умный человек - несмотря на левацкую риторку, красные флаги и прочую символику, никакого привычного нам "коммунизма" и "раскулачивания" там, фактически не было. В результате Чавеса поддерживали реально очень многие, в т.ч. - бизнес. Соответственно, никакого "майдана" против него и не случилось бы.
Мадуро же начал изображать из себя "сильную руку" (Чавес не изобразал, а был ею), причем весьма непоследовательно, это наложилось на эксперименты в экономике, которых Чавес не проводил (например, были отменены дотации на производство сельхозпродукции). В итоге - что выросло, то выросло.

И это дает право жечь людей живьем?

Не совсем "как обычно". Венесуэльская особенность - "пчёлы опротив мёда".
Упорный и продолжительный наезд во внутренней и внешней политике на главного покупателя и главного инвестора в их единственный источник дохода :-/

Ну, в психологии есть альтруисты - которые готовы приносить пользу другим даже во вред себе, преступники - готовые причинять вред другим ради выгоды, бизнесмены - работающие на обоюдную выгоду... и психи - готовые причинить вред другим, даже с ущербом для себя. Почему то львиная доля социалистов - попадает под последнюю категорию.

налепить ярлык "социалист"

Как уже не раз отметили в комментах, определение "сооциалист" очень расплывчато. Поэтому я избегаю его использовать.
Тот же Чавес - это смесь национализма, политического маневрирования внутреннего(ради голосов большинства сделаем много дотаций), вмешнего в условиях своего региона(тёмный лес для меня что у них там за тёрки с Колумбией и Боливией), личных качеств, влияние венесуэльских факторов.

Поэтому налепить ярлык "социалист" и освистать мне кажется излишне примитивным и поэтому неверным

В Европе социализмы давно закончились.
С Венесуэлой -- это вообще клиника, но проблема не в социализме, а в том, что его-то там и не строили, а пытались скрестить социалку с компрадорским капиатлизмом. Латиносы всегда отличались горячностью и наплевательским отношением к пониманию, что происходит :-)

Но, собсно, я лишь указал на неудачный пример в плане запрещения КС, при нормальном социализме КС должен чуть ли не обязанностью быть, а не под запретом.

От социализма там только название. Власть у идиотов прикрывающихся идеями социализма.

я как понимаю - вы защитник правильного социализма?

Правильный социализм это утопия. Он не достижим.

А других социализмов и не бывает. Это всегда коктель из этих двух составляющих: жулики грабят идиотов. Чаще всего жулики во власти скармливают мелким идиотам идею равенства в жизни без труда. Изредка идиоты приходят к власти, и их объедают мелкие жулики.


Мадуро наступил на все грабли, что уж. Что вызывает определенные сомнения в его социализме - надо же источники читать социалистам? Вон с кормом - установили фиксированные низкие цены - в условиях открытых границ и конвертации валюты - все скупили жители окрестных стран. Как в СССР, когда в одну турцию говорят, ушло полтора миллиона телевизоров, в концу 80х.
Надо было на минимум ввести карточки, а остальное продавать - к чему и пришли, но было поздно.И т.д.

Нуу, социализм штука такая - при наличии мало мальской конкуренции - ему конец по определению. Вопрос только в том - когда?

Да, с 17 по 67, конкуренции не было. Совсем.

  • 1
?

Log in